迅速評価 設計・実施シート
基本情報
迅速評価の目的と期限を記入
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- 対象事業
- 相談窓口（仮想）
- 判断したいこと
- 月曜午前の担当配置を変更するか
- 評価期間
- 2週間（仮想）
- 意思決定期限
- 次回運営会議
- 担当者
- 評価担当A
記入理由: 期限に応じて用途を限定します。
問いと証拠ライン
問いごとに必要な最低限の証拠を決める
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 評価クエスチョン | 必要な情報源 | 最低限の件数・資料 | 判断に使える条件 |
|---|---|---|---|
| 月曜午前にどの処理が滞るか | 受付記録・観察・職員 | 記録直近4週、観察2日を初期計画とする | 収集不足なら結論を暫定にする |
記入理由: 件数はこの仮想計画の初期値で、普遍的な最低数ではありません。
| 評価クエスチョン | 必要な情報源 | 最低限の件数・資料 | 判断に使える条件 |
|---|---|---|---|
収集計画
短期で実施する収集方法を割り当てる
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 方法 | 対象 | 実施日 | 担当者 | 確認したい仮説 |
|---|---|---|---|---|
| 受付記録レビュー | 記録4週分 | 第1週 | 担当A | 入力処理への集中 |
| 観察と聞き取り | 月曜受付と担当職員 | 第1〜2週 | 担当B | 役割分担に改善余地がある |
記入理由: 記録を先に見て観察を焦点化します。
| 方法 | 対象 | 実施日 | 担当者 | 確認したい仮説 |
|---|---|---|---|---|
結論の確度整理
確度の高い発見と追加検証が必要な点を分ける
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 根拠の強さを分けます。
完成チェック
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- ☑ 確認済み: 判断期限と必要な証拠に合わせて、答える問いを絞った
- ☑ 確認済み: 複数の情報源で主要発見を確認した
- ☑ 確認済み: 限界と追加検証事項を明記した
- ☑ 確認済み: 次の改善アクションが担当者付きで決まっている
記入理由: この例では次回の判断に必要な問いを1件に絞っています。担当Aが分担試行を提案します。
記入前に、使いどころと完成条件を確認
迅速評価 設計・実施シートは、迅速評価を会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：数日〜4週間（スコープを絞った短期サイクル）」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。
このシートが役立つ場面
- 数週間以内に改善判断を出す必要がある
- 大規模評価の前に、現場の実態と主要な仮説を把握したい
- 新規事業や実証実験の初期段階で、次に直すべき点を見つけたい
参加者と準備
評価担当者1〜2名、現場責任者、利用者または関係者数名。短期で動ける意思決定者の関与が重要
判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。
記入の順番
- 1. 基本情報迅速評価の目的と期限を記入
- 2. 問いと証拠ライン問いごとに必要な最低限の証拠を決める
- 3. 収集計画短期で実施する収集方法を割り当てる
- 4. 結論の確度整理確度の高い発見と追加検証が必要な点を分ける
- 5. 完成チェック
完成の目安
- 迅速評価ブリーフ
- 主要発見と確度の一覧
- 次の改善アクションリスト
レビュー時の注意
- 迅速評価を『雑な評価』として扱い、問い・証拠ライン・限界を明記しない
- 都合の良い声だけを聞き、利用者や現場の反対意見を集めない
- 探索的発見を、厳密な効果検証の結論のように表現してしまう
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
説明用の仮想例です。2週間の仮想評価計画と、説明用に作った観察内容です。
基本情報
- 対象事業
- 相談窓口（仮想）
- 判断したいこと
- 月曜午前の担当配置を変更するか
- 評価期間
- 2週間（仮想）
- 意思決定期限
- 次回運営会議
- 担当者
- 評価担当A
記入理由: 期限に応じて用途を限定します。
問いと証拠ライン
| 評価クエスチョン | 必要な情報源 | 最低限の件数・資料 | 判断に使える条件 |
|---|---|---|---|
| 月曜午前にどの処理が滞るか | 受付記録・観察・職員 | 記録直近4週、観察2日を初期計画とする | 収集不足なら結論を暫定にする |
記入理由: 件数はこの仮想計画の初期値で、普遍的な最低数ではありません。
収集計画
| 方法 | 対象 | 実施日 | 担当者 | 確認したい仮説 |
|---|---|---|---|---|
| 受付記録レビュー | 記録4週分 | 第1週 | 担当A | 入力処理への集中 |
| 観察と聞き取り | 月曜受付と担当職員 | 第1〜2週 | 担当B | 役割分担に改善余地がある |
記入理由: 記録を先に見て観察を焦点化します。
結論の確度整理
記入理由: 根拠の強さを分けます。
完成チェック
- ☑ 確認済み: 判断期限と必要な証拠に合わせて、答える問いを絞った
- ☑ 確認済み: 複数の情報源で主要発見を確認した
- ☑ 確認済み: 限界と追加検証事項を明記した
- ☑ 確認済み: 次の改善アクションが担当者付きで決まっている
記入理由: この例では次回の判断に必要な問いを1件に絞っています。担当Aが分担試行を提案します。
判断で間違えやすいこと
短い調査でも結論を断定する
見直し方: 暫定結論と追加確認を分ける
理由: 狭い期間・対象に特有の発見の可能性があるためです。
すべての評価問に答えようとする
見直し方: 目前の判断に必要な問いへ絞る
理由: 範囲を広げすぎると期限内に裏付けが整わないためです。
参照資料と確認箇所
- Rapid evaluationEleanor Williams／BetterEvaluation
- 参照箇所
- Other common features across rapid models include
- 本文との対応
- 短い期限でも複数の情報源と反復的分析を用い、証拠の限界を報告します。
このページの引用情報
更新履歴
- — 内容照合で確認した記述・手順を訂正（U11）。入力欄の順序・数・ラベル・セクション構造を維持。
- — 定義と適用条件の出典を確認し、仮想事例、判断理由、全欄の記入例を追加。未確認の歴史・普及に関する断定を整理。 既存の手順・留意点も点検し、固定的な人数・閾値や制度の一般化を調整。 入力欄の位置・型・個数を保ち、フォームの固定条件や閾値の表記を修正。