評価コンパスEvalCompass

費用効用分析（CUA）設計チェックシート

適用されるHTA等の指針を確認し、分析の用途に合う枠組みを設定してください。効用値の尺度・価値セットの選択根拠を記録し、変更する場合は理由と影響を示します。

使いどころと完成条件記入済みの仮想例
この端末に自動保存します 入力はこのブラウザ内だけに保存されます。共有・提出時はPDF保存してください。印刷用紙：A4・縦向き。プレビューで向きを確認してください。
EvalCompass Worksheet

費用効用分析（CUA）設計チェックシート

手法: 費用効用分析（Cost-Utility Analysis）
適用されるHTA等の指針を確認し、分析の用途に合う枠組みを設定してください。効用値の尺度・価値セットの選択根拠を記録し、変更する場合は理由と影響を示します。

基本情報

分析の枠組みを記入する

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

介入名（製品・プログラム名）
健康支援A/B（仮想）
対象疾患・対象集団
一般的な健康状態の算式例
比較対象（コンパレーター）
A案
分析の視点（医療保険者/社会的）
提供者側の説明例
時間的地平（年）
1年
割引率（費用・QALY）
同一年度内の算式例なので割引を省略。実分析は制度に従う
準拠するHTAガイドライン
NICEは方法参照。日本の制度への準拠は主張しない
作成者・作成日
担当A／2026年7月（仮想）

記入理由: 医療の意思決定に用いる実データではありません。

費用項目の設定

分析に含める費用カテゴリを確認する

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

費用カテゴリ含める/除外データソース年額・推計値備考
支援提供費用含める説明用の仮定A10万円・B12万円1人あたり。本人負担や他費用は実分析で検討

記入理由: 費用の単位をQALYの対象と合わせます。

費用カテゴリ含める/除外データソース年額・推計値備考

効用値の設定

各健康状態の効用値と出典を記録する

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

健康状態（健康ステート）効用値（範囲は価値セットに依存し、負値を含む場合あり）使用尺度（EQ-5D等）タリフ（国名）出典論文・報告書
Aの仮想状態0.6算式説明用で実尺度は未使用未使用出典値ではなく仮定
Bの仮想状態0.7算式説明用で実尺度は未使用未使用出典値ではなく仮定

記入理由: 実際の効用値の範囲は価値セットに依存し、負値を含む場合もあります。この例の0.6と0.7は算式説明用の仮定です。

健康状態（健康ステート）効用値（範囲は価値セットに依存し、負値を含む場合あり）使用尺度（EQ-5D等）タリフ（国名）出典論文・報告書

モデル構造の記述

分析モデル（マルコフモデル等）の構造を簡潔に記述する

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

一年間、各案で生存し効用一定とする単純モデル。死亡、状態遷移、長期効果を含まないため現実の治療評価にはそのまま使用しない。

記入理由: モデルを簡略化した条件を明示します。

感度分析パラメータ

感度分析の基準値と代替設定を記録する。確率的分析を用いる場合は分布とパラメータの根拠を示す

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

パラメータ名基準値分布の種類分布パラメータ（α/β等）根拠
Bの効用0.7確率分布は未設定。シナリオで比較0.65と0.75で再計算説明用の感度設定。実測分布ではない

記入理由: 分布のパラメータを根拠なしに捏造しません。

パラメータ名基準値分布の種類分布パラメータ（α/β等）根拠

完成チェック

この項目の記入例（仮想例）

説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。

  • ☐ 未確認: 比較対象が分析の用途と適用指針に適合し、選択根拠を説明できる
  • ☐ 未確認: 効用値の尺度とタリフをHTAガイドラインに合わせた
  • ☐ 未確認: 時間的地平が介入間の重要な費用・健康便益の差を捉えるか検討した
  • ☐ 未確認: 費用とQALYの割引率を適用指針と分析目的に合わせ、選択根拠を示した
  • ☐ 未確認: 不確実性を適切な方法で分析し、PSAやCEACの要否と実施内容を記録した
  • ☐ 未確認: 健康状態を誰がどう価値付けしたかによる違いと、健康便益の分配を検討した

記入理由: 算式の説明例であり、実制度の比較対象・尺度・期間・割引・不確実性分析は未確認です。実際の価値付け方法や健康便益の分配の検討も未了です。

記入前に、使いどころと完成条件を確認

費用効用分析（CUA）設計チェックシートは、費用効用分析を会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：3〜12ヶ月（効用値の計測・系統的文献レビューを含む場合）」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。

このシートが役立つ場面

  • 新薬・医療機器・医療技術の公定価格への収載・価格設定において費用対効果を評価するとき（HTA：医療技術評価）
  • 健康アウトカムが複数の次元（生存延長と生活の質改善）を持つ介入を評価し、QALYという単一指標に統合したいとき
  • 異なる疾患領域にわたる複数の介入を同一の物差し（QALY/DALY）で比較し、予算配分の優先順位付けを行うとき

参加者と準備

医療経済学者（分析主担当）、臨床専門家（疾患自然史・臨床効果の確認）、統計担当（PSA）、規制担当（HTAガイドライン適合確認）。

判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。

記入の順番

  1. 1. 基本情報分析の枠組みを記入する
  2. 2. 費用項目の設定分析に含める費用カテゴリを確認する
  3. 3. 効用値の設定各健康状態の効用値と出典を記録する
  4. 4. モデル構造の記述分析モデル（マルコフモデル等）の構造を簡潔に記述する
  5. 5. 感度分析パラメータ感度分析の基準値と代替設定を記録する。確率的分析を用いる場合は分布とパラメータの根拠を示す
  6. 6. 完成チェック

完成の目安

  • 費用・QALY推計表（介入群・対照群）
  • ICER計算結果と費用対効果平面プロット
  • 確率的感度分析（PSA）結果・CEAC

レビュー時の注意

  • タリフの選択を軽視するケース — 同一患者データにUKタリフと日本タリフを適用するだけでICERが大幅に変わることがある。提出先の規制当局が指定するタリフを必ず確認する
  • 時間範囲が重要な将来費用・便益を落としていないか確認する。生涯の範囲を機械的に選ばず、介入間の差を捉えられる期間と外挿の根拠を示す。
  • 単一のICERだけで採否を断定しない。値・モデル・時間範囲の不確実性を分析し、適用指針が求める方法と残る限界を説明する。
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
仮想例・実績ではありません

説明用の仮想例です。全員が1年生存し、効用が一年中一定と仮定した1人あたりの仮想計算です。実在治療の推奨ではありません。

基本情報

介入名（製品・プログラム名）
健康支援A/B（仮想）
対象疾患・対象集団
一般的な健康状態の算式例
比較対象（コンパレーター）
A案
分析の視点（医療保険者/社会的）
提供者側の説明例
時間的地平（年）
1年
割引率（費用・QALY）
同一年度内の算式例なので割引を省略。実分析は制度に従う
準拠するHTAガイドライン
NICEは方法参照。日本の制度への準拠は主張しない
作成者・作成日
担当A／2026年7月（仮想）

記入理由: 医療の意思決定に用いる実データではありません。

費用項目の設定

費用カテゴリ含める/除外データソース年額・推計値備考
支援提供費用含める説明用の仮定A10万円・B12万円1人あたり。本人負担や他費用は実分析で検討

記入理由: 費用の単位をQALYの対象と合わせます。

効用値の設定

健康状態（健康ステート）効用値（範囲は価値セットに依存し、負値を含む場合あり）使用尺度（EQ-5D等）タリフ（国名）出典論文・報告書
Aの仮想状態0.6算式説明用で実尺度は未使用未使用出典値ではなく仮定
Bの仮想状態0.7算式説明用で実尺度は未使用未使用出典値ではなく仮定

記入理由: 実際の効用値の範囲は価値セットに依存し、負値を含む場合もあります。この例の0.6と0.7は算式説明用の仮定です。

モデル構造の記述

一年間、各案で生存し効用一定とする単純モデル。死亡、状態遷移、長期効果を含まないため現実の治療評価にはそのまま使用しない。

記入理由: モデルを簡略化した条件を明示します。

感度分析パラメータ

パラメータ名基準値分布の種類分布パラメータ（α/β等）根拠
Bの効用0.7確率分布は未設定。シナリオで比較0.65と0.75で再計算説明用の感度設定。実測分布ではない

記入理由: 分布のパラメータを根拠なしに捏造しません。

完成チェック

  • ☐ 未確認: 比較対象が分析の用途と適用指針に適合し、選択根拠を説明できる
  • ☐ 未確認: 効用値の尺度とタリフをHTAガイドラインに合わせた
  • ☐ 未確認: 時間的地平が介入間の重要な費用・健康便益の差を捉えるか検討した
  • ☐ 未確認: 費用とQALYの割引率を適用指針と分析目的に合わせ、選択根拠を示した
  • ☐ 未確認: 不確実性を適切な方法で分析し、PSAやCEACの要否と実施内容を記録した
  • ☐ 未確認: 健康状態を誰がどう価値付けしたかによる違いと、健康便益の分配を検討した

記入理由: 算式の説明例であり、実制度の比較対象・尺度・期間・割引・不確実性分析は未確認です。実際の価値付け方法や健康便益の分配の検討も未了です。

判断で間違えやすいこと

満足度70点を効用0.7に読み替える

見直し方: 検証された尺度と対象制度に合う価値付けを使う

理由: 満足度点数と健康効用は同じ尺度ではないためです。

ICERが低いので予算への影響も小さいとする

見直し方: 対象人数を含む予算影響を別に見積もる

理由: 一単位の費用対効果と総支出は異なるためです。

内容更新: 資料確認日: （AI照合を含む）人の監修記録なし説明用の仮想例あり編集方針・確認範囲このページを引用訂正したい箇所を伝える

参照資料と確認箇所

  1. NICE technology appraisal and highly specialised technologies guidance: Economic evaluation
    National Institute for Health and Care Excellence
    参照箇所
    4.2.14–4.2.16 / 4.3.1–4.3.5
    本文との対応
    QALYは期間と健康関連の効用を組み合わせた値で、尺度や価値付けの違いに注意して比較します。
    資料確認日: （AI照合を含む）
  2. eq5d5l: A command to estimate preference-based values（EuroQol Working Paper Series 19001）
    Juan M. Ramos-Goñi／Jesús Oramas-Zarate／Oliver Rivero-Arias · 2019
    参照箇所
    1 Description（印刷p.2）
    本文との対応
    効用値の範囲と、元フォームの0〜1表記に関する記入例の留意点
    資料確認日: （AI照合を含む）

このページの引用情報

評価コンパス編集.「費用効用分析（CUA）設計チェックシート」. 評価コンパス, 2026-09-13更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/worksheets/cua/
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。

このページの訂正・改善を伝える

更新履歴
  • — 定義と適用条件の出典を確認し、仮想事例、判断理由、全欄の記入例を追加。未確認の歴史・普及に関する断定を整理。 既存の手順・留意点も点検し、固定的な人数・閾値や制度の一般化を調整。 入力欄の位置・型・個数を保ち、フォームの固定条件や閾値の表記を修正。