参加型システムマッピング実施シート
基本情報
ワークショップの焦点を記入
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- テーマ・課題
- 学習支援の継続参加
- マップの範囲
- 1地区・今期の参加過程
- 参加者
- 利用者・保護者・スタッフ（仮想）
- ファシリテーター
- 担当A
- 実施日
- 2026年9月（仮想）
記入理由: 扱う範囲と含めた立場を記録します。
主要要因
システム内の要因を整理する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 要因名 | 種類（成果/行動/制度/資源等） | 誰が影響を受けるか | メモ |
|---|---|---|---|
| 移動負担 | 資源・環境 | 利用者と保護者 | 時間と費用を分けて検討 |
| 安心感 | 経験・成果 | 利用者 | 本人の意味づけを確認 |
記入理由: 具体的に変化する要因を挙げます。
| 要因名 | 種類（成果/行動/制度/資源等） | 誰が影響を受けるか | メモ |
|---|---|---|---|
重要な因果リンク
強い影響や確認すべき仮説リンクを記録する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 原因要因 | 結果要因 | 影響方向（増/減） | 根拠・仮説 | 確認方法 |
|---|---|---|---|---|
| 移動負担 | 参加頻度 | 減 | 保護者が述べた仮説 | 欠席者の聞き取り |
| 安心感 | 参加頻度 | 増 | スタッフの仮説 | 本人の語りと参加記録 |
記入理由: 誰の見方かを明示します。
| 原因要因 | 結果要因 | 影響方向（増/減） | 根拠・仮説 | 確認方法 |
|---|---|---|---|---|
レバレッジポイントと評価問い
重要な介入点と評価クエスチョンを記述
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 行動候補を検証する問いへつなぎます。
完成チェック
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- ☑ 確認済み: マップの境界と焦点を明確にした
- ☑ 確認済み: 複数の立場の参加者が要因を出した
- ☑ 確認済み: 重要リンクを評価クエスチョンへ変換した
- ☑ 確認済み: 更新タイミングを決めた
記入理由: 仮想ワークショップの設計例です。参加者が全住民を代表するとはしていません。
記入前に、使いどころと完成条件を確認
参加型システムマッピング実施シートは、参加型システムマッピングを会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：半日〜2日（設計・ワークショップ・整理を含む）」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。
このシートが役立つ場面
- 複雑な地域課題や政策で、成果の経路が単線的に描けない
- 関係者の見方がばらばらで、問題構造への共通理解を作りたい
- 事業の副作用や外部要因、相互作用を評価設計に入れたい
参加者と準備
影響を受ける人、現場、関連機関、政策などの立場を含む参加者とファシリテーター。人数は多様な視点と対話のしやすさから調整する。
判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。
記入の順番
- 1. 基本情報ワークショップの焦点を記入
- 2. 主要要因システム内の要因を整理する
- 3. 重要な因果リンク強い影響や確認すべき仮説リンクを記録する
- 4. レバレッジポイントと評価問い重要な介入点と評価クエスチョンを記述
- 5. 完成チェック
完成の目安
- システムマップ
- 重要ループ・介入点リスト
- 評価クエスチョン候補
レビュー時の注意
- きれいな図を作ることが目的化し、評価クエスチョンへ変換しない
- 要因を増やしすぎて、どこを見るべきか分からない地図になる
- 権力差への配慮をせず、参加者が本音を出せない場になる
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
説明用の仮想例です。学習支援への参加を考える仮想ワークショップの記録です。
基本情報
- テーマ・課題
- 学習支援の継続参加
- マップの範囲
- 1地区・今期の参加過程
- 参加者
- 利用者・保護者・スタッフ（仮想）
- ファシリテーター
- 担当A
- 実施日
- 2026年9月（仮想）
記入理由: 扱う範囲と含めた立場を記録します。
主要要因
| 要因名 | 種類（成果/行動/制度/資源等） | 誰が影響を受けるか | メモ |
|---|---|---|---|
| 移動負担 | 資源・環境 | 利用者と保護者 | 時間と費用を分けて検討 |
| 安心感 | 経験・成果 | 利用者 | 本人の意味づけを確認 |
記入理由: 具体的に変化する要因を挙げます。
重要な因果リンク
| 原因要因 | 結果要因 | 影響方向（増/減） | 根拠・仮説 | 確認方法 |
|---|---|---|---|---|
| 移動負担 | 参加頻度 | 減 | 保護者が述べた仮説 | 欠席者の聞き取り |
| 安心感 | 参加頻度 | 増 | スタッフの仮説 | 本人の語りと参加記録 |
記入理由: 誰の見方かを明示します。
レバレッジポイントと評価問い
記入理由: 行動候補を検証する問いへつなぎます。
完成チェック
- ☑ 確認済み: マップの境界と焦点を明確にした
- ☑ 確認済み: 複数の立場の参加者が要因を出した
- ☑ 確認済み: 重要リンクを評価クエスチョンへ変換した
- ☑ 確認済み: 更新タイミングを決めた
記入理由: 仮想ワークショップの設計例です。参加者が全住民を代表するとはしていません。
判断で間違えやすいこと
地図の矢印を確定した因果関係と呼ぶ
見直し方: 仮説、経験談、記録に基づくリンクを区別する
理由: 参加者の認識だけでは因果効果を確定できないためです。
代表者だけで全員の視点を網羅したとみなす
見直し方: 欠けた立場を確認し追加の参加や聞き取りを行う
理由: 地図の範囲が参加者の経験に依存するためです。
参照資料と確認箇所
- How to design a Participatory Systems Mapping processAlexandra Penn／Pete Barbrook-Johnson · 2022
- 参照箇所
- System definition/boundary; Choosing Stakeholders; Mapping Process; Analysis Design
- 本文との対応
- 境界と参加者を明示し、異なる見解を残して、地図を更新可能なものとして扱います。
このページの引用情報
更新履歴
- — 定義と適用条件の出典を確認し、仮想事例、判断理由、全欄の記入例を追加。未確認の歴史・普及に関する断定を整理。 既存の手順・留意点も点検し、固定的な人数・閾値や制度の一般化を調整。