発展的評価 伴走設計シート
基本情報
事業の性質とDEを選択した理由を記入
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- 事業名
- 若者の居場所試行（仮想）
- 事業フェーズ（探索・開発・拡張・転換）
- 探索・開発
- 評価者名
- 伴走評価担当
- 伴走期間
- 2026年9～12月
記入理由: 最終的な運営形態をまだ固定しません。
複雑性の診断
この事業のどの側面が「複雑・創発的」であるかを確認する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 複雑性の要素 | この事業での具体的な現れ方 | 評価上の含意 |
|---|---|---|
| 利用動機の多様さ | 話したい人と静かに過ごしたい人が混在 | 人数の平均だけでなく利用経験を分けて聞く |
| 運営条件の変動 | ボランティアの参加数で受入枠が変わる | 試行日の人員配置を必ず記録 |
記入理由: 不確実性を評価で確認する項目へ変えます。
| 複雑性の要素 | この事業での具体的な現れ方 | 評価上の含意 |
|---|---|---|
評価者の役割と境界の設計
評価者のチームへの関与範囲と独立性を保つ境界を合意する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 関与の場（会議・プロセス） | 評価者の役割（観察/参加/ファシリテート） | 独立性を保つ境界 |
|---|---|---|
| 隔週の運営振り返り | 記録を整理し問いを提案 | 採用判断は運営責任者。反対証拠も議事録へ |
記入理由: 伴走しながら判断の責任を明確にします。
| 関与の場（会議・プロセス） | 評価者の役割（観察/参加/ファシリテート） | 独立性を保つ境界 |
|---|---|---|
継続的学習の仕組み
定期振り返りセッションの設計（頻度・参加者・問い・成果物）
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 振り返りの種類 | 頻度 | 参加者 | 中心的な問い |
|---|---|---|---|
| 試行の振り返り | 隔週 | 運営者・任意参加の若者・評価担当 | 誰が利用しやすく、誰が困ったか／次に何を一つ変えるか |
記入理由: 短い周期でも記録を比較できる問いを置きます。
| 振り返りの種類 | 頻度 | 参加者 | 中心的な問い |
|---|---|---|---|
現時点の事業仮説と不確かさ
現時点での事業のロジック仮説（変わりうる）と最も大きな不確かさを記述する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 肯定と否定の両方の仮説を扱います。
記入前に、使いどころと完成条件を確認
発展的評価 伴走設計シートは、発展的評価を会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：事業期間中ずっと伴走（数ヶ月〜数年）。定期的な振り返りセッションを月次〜四半期で実施」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。
このシートが役立つ場面
- 社会的イノベーションや新規モデル開発中で、目標自体が変化し得る事業の評価
- 複雑な社会問題（ホームレス支援、気候変動適応など）に取り組む多機関連携事業
- 試行錯誤・ピボットが前提のパイロット事業で、学習とリアルタイムの意思決定支援が必要なとき
参加者と準備
評価者（複雑系・評価の専門性を持つ）がコアチームの一員として参加。外部有識者を定期レビューに活用することも多い
判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。
記入の順番
- 1. 基本情報事業の性質とDEを選択した理由を記入
- 2. 複雑性の診断この事業のどの側面が「複雑・創発的」であるかを確認する
- 3. 評価者の役割と境界の設計評価者のチームへの関与範囲と独立性を保つ境界を合意する
- 4. 継続的学習の仕組み定期振り返りセッションの設計（頻度・参加者・問い・成果物）
- 5. 現時点の事業仮説と不確かさ現時点での事業のロジック仮説（変わりうる）と最も大きな不確かさを記述する
完成の目安
- 事業仮説マップ（システムマップ）
- 定期振り返りレポート
- 学習サマリー（フェーズ別）
レビュー時の注意
- 「複雑な事業だから」という理由で指標・ロジックを全て放棄し、評価が「雑談と振り返り」になる
- 評価者がチームに同化しすぎ、批判的視点を失う（Going Native）
- 伴走評価で得た学習を文書化せず、担当者交代とともに消える
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
以下は説明用の仮想例です。新設の若者向け居場所で、予約制と自由参加のどちらが利用しやすいかを探ります。
基本情報
- 事業名
- 若者の居場所試行（仮想）
- 事業フェーズ（探索・開発・拡張・転換）
- 探索・開発
- 評価者名
- 伴走評価担当
- 伴走期間
- 2026年9～12月
記入理由: 最終的な運営形態をまだ固定しません。
複雑性の診断
| 複雑性の要素 | この事業での具体的な現れ方 | 評価上の含意 |
|---|---|---|
| 利用動機の多様さ | 話したい人と静かに過ごしたい人が混在 | 人数の平均だけでなく利用経験を分けて聞く |
| 運営条件の変動 | ボランティアの参加数で受入枠が変わる | 試行日の人員配置を必ず記録 |
記入理由: 不確実性を評価で確認する項目へ変えます。
評価者の役割と境界の設計
| 関与の場（会議・プロセス） | 評価者の役割（観察/参加/ファシリテート） | 独立性を保つ境界 |
|---|---|---|
| 隔週の運営振り返り | 記録を整理し問いを提案 | 採用判断は運営責任者。反対証拠も議事録へ |
記入理由: 伴走しながら判断の責任を明確にします。
継続的学習の仕組み
| 振り返りの種類 | 頻度 | 参加者 | 中心的な問い |
|---|---|---|---|
| 試行の振り返り | 隔週 | 運営者・任意参加の若者・評価担当 | 誰が利用しやすく、誰が困ったか／次に何を一つ変えるか |
記入理由: 短い周期でも記録を比較できる問いを置きます。
現時点の事業仮説と不確かさ
記入理由: 肯定と否定の両方の仮説を扱います。
判断で間違えやすいこと
毎回方針を変えれば発展的評価になるとする
見直し方: 変更の根拠と試行条件、確認結果を記録する
理由: 試行から学べる証拠が必要だからです。
評価者が運営判断を全て引き受ける
見直し方: 分析助言と意思決定の役割を分ける
理由: 近接した立場でも責任と批判的検討を保つためです。
参照資料と確認箇所
- Developmental evaluationBetterEvaluation
- 参照箇所
- 本文; Purpose; Complexity & uncertainty
- 本文との対応
- 不確実な状況への適応と事業開発を支えることが主な用途で、あらゆる評価に適用するものではありません。
このページの引用情報
更新履歴
- — 内容照合で確認した記述・手順を訂正（U08）。入力欄の順序・数・ラベル・セクション構造を維持。
- — 出典に対応した説明へ更新し、手法固有の仮想記入例・判断例と更新履歴を追加。