セオリー・オブ・チェンジ作成シート
基本情報
プログラムの概要を記入
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- プログラム名
- 秘密を守る相談同行事業（仮想）
- 対象コミュニティ／地域
- A地区の相談をためらう住民
- 想定期間
- 2026年4月～2027年3月
- 作成者・作成日
- 事業担当・住民協力者／2026年4月1日
記入理由: 相談の障壁に焦点を絞り、成果を確認する期間を定めます。
最終ゴール
事業の時間軸に合わせ、実現したい社会状態を具体的に記述する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 制度の存在とアクセスのしやすさを区別した目標です。
アウトカム・パスウェイ（逆算）
最終ゴールから逆算し、中間アウトカムを時間軸で整理する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 中間アウトカム（短期） | 中間アウトカム（中期） | 長期アウトカム | 最終ゴール |
|---|---|---|---|
| 守秘の説明を理解する | 希望者が相談を申し込む | 対象制度への申請を進める | 困りごとを抱えた時に必要な支援へつながれる |
記入理由: 相談サービスの提供から住民側の行動変化へ段階を分けます。
| 中間アウトカム（短期） | 中間アウトカム（中期） | 長期アウトカム | 最終ゴール |
|---|---|---|---|
前提条件（各ステップが成立するための仮定）
各アウトカム間の矢印ごとに、成立に必要な前提を記述する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 前提条件の内容 | 根拠・証拠 | 検証方法 |
|---|---|---|
| 秘密が守られると感じれば申し込みやすくなる | 事業設計上の仮説。住民への確認はこれから | 同意のある未利用者に相談を見送る理由を聞く |
| 窓口が本人に合う制度を案内できる | 仮想の窓口手順に制度確認の工程がある | 対象外・中断事例を匿名で検討する |
記入理由: 仮説と運用手順を根拠の種類として区別し、検証先を決めます。
| 前提条件の内容 | 根拠・証拠 | 検証方法 |
|---|---|---|
介入の位置づけ
自事業がパスウェイのどこに作用するかを記述
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 事業が変えられる条件を特定します。
完成チェック
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- ☑ 確認済み: 最終ゴールは具体的で測定可能な形で記述されている
- ☑ 確認済み: 各矢印に前提条件が明示されている
- ☑ 確認済み: 前提条件の検証方法を少なくとも一部について記載した
- ☐ 未確認: 受益者・コミュニティの視点が反映されている
- ☐ 未確認: 図とナラティブ文書のセットが揃っている
記入理由: 住民確認と図の清書が未了の草案です。2026年4月の意見交換後に図と説明文を確定します。
記入前に、使いどころと完成条件を確認
セオリー・オブ・チェンジ作成シートは、セオリー・オブ・チェンジを会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：1〜3日（複数回のワークショップ＋文書化を含む）」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。
このシートが役立つ場面
- 複数機関・コミュニティが関与する複雑な社会変化プログラムを設計・評価するとき
- 「なぜこのアプローチが効果的か」という根拠を関係者や資金提供者に示す必要があるとき
- 長期の変化目標に向けた中間段階の道筋を可視化したいとき
参加者と準備
プログラム設計者・評価担当者・主要ステークホルダー・受益者代表。ファシリテーター1〜2名＋6〜15名が計画例として。大規模プログラムでは複数回のワークショップ
判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。
記入の順番
- 1. 基本情報プログラムの概要を記入
- 2. 最終ゴール事業の時間軸に合わせ、実現したい社会状態を具体的に記述する
- 3. アウトカム・パスウェイ（逆算）最終ゴールから逆算し、中間アウトカムを時間軸で整理する
- 4. 前提条件（各ステップが成立するための仮定）各アウトカム間の矢印ごとに、成立に必要な前提を記述する
- 5. 介入の位置づけ自事業がパスウェイのどこに作用するかを記述
- 6. 完成チェック
完成の目安
- アウトカム・パスウェイ図
- 前提条件・根拠リスト付きの ToC ナラティブ文書
- 中間アウトカム指標リスト
レビュー時の注意
- ロジックモデルとの名称の違いにとらわれ、変化の理由や前提を説明しない。図の名称より、使う人が仮説と根拠を確かめられることを重視する。
- 完成後に棚上げされ、実際の評価・意思決定に使われない文書になる
- 専門コンサルタントだけで作成し、現場や受益者の視点が欠落する
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
仮想の地域相談事業です。制度を知っていても相談をためらう住民に、同行支援を提供します。
基本情報
- プログラム名
- 秘密を守る相談同行事業（仮想）
- 対象コミュニティ／地域
- A地区の相談をためらう住民
- 想定期間
- 2026年4月～2027年3月
- 作成者・作成日
- 事業担当・住民協力者／2026年4月1日
記入理由: 相談の障壁に焦点を絞り、成果を確認する期間を定めます。
最終ゴール
記入理由: 制度の存在とアクセスのしやすさを区別した目標です。
アウトカム・パスウェイ（逆算）
| 中間アウトカム（短期） | 中間アウトカム（中期） | 長期アウトカム | 最終ゴール |
|---|---|---|---|
| 守秘の説明を理解する | 希望者が相談を申し込む | 対象制度への申請を進める | 困りごとを抱えた時に必要な支援へつながれる |
記入理由: 相談サービスの提供から住民側の行動変化へ段階を分けます。
前提条件（各ステップが成立するための仮定）
| 前提条件の内容 | 根拠・証拠 | 検証方法 |
|---|---|---|
| 秘密が守られると感じれば申し込みやすくなる | 事業設計上の仮説。住民への確認はこれから | 同意のある未利用者に相談を見送る理由を聞く |
| 窓口が本人に合う制度を案内できる | 仮想の窓口手順に制度確認の工程がある | 対象外・中断事例を匿名で検討する |
記入理由: 仮説と運用手順を根拠の種類として区別し、検証先を決めます。
介入の位置づけ
記入理由: 事業が変えられる条件を特定します。
完成チェック
- ☑ 確認済み: 最終ゴールは具体的で測定可能な形で記述されている
- ☑ 確認済み: 各矢印に前提条件が明示されている
- ☑ 確認済み: 前提条件の検証方法を少なくとも一部について記載した
- ☐ 未確認: 受益者・コミュニティの視点が反映されている
- ☐ 未確認: 図とナラティブ文書のセットが揃っている
記入理由: 住民確認と図の清書が未了の草案です。2026年4月の意見交換後に図と説明文を確定します。
判断で間違えやすいこと
長期成果から現在の活動へ矢印を一本引くだけで完成とする
見直し方: 申込み・相談・申請という中間段階を置き、各段階の障壁を書く
理由: 活動が作用する場所と、働かない条件を具体化するためです。
関係者が納得した説明を、因果効果が証明された理論と扱う
見直し方: 合意した仮説と実際に確認した証拠を分けて記す
理由: 納得しやすい説明でも、別の原因や反例が残るためです。
参照資料と確認箇所
- Logic Model Development GuideW.K. Kellogg Foundation · 2004
- 参照箇所
- Chapter 3: Developing a Theory-of-Change Logic Model for Your Program, pp. 27–34
- 本文との対応
- 問題・要因・前提と介入戦略をつなぐ変化理論の作成
このページの引用情報
更新履歴
- — 定義と前提の扱いを出典に合わせ、相談支援の仮想経路と全欄の記入例を追加。