総合フレームワーク教育評価意思決定プログラム改善コンテキスト評価
CIPPモデル
CIPP Evaluation Model
別名: CIPPEモデル、意思決定支援評価
Context（文脈）・Input（投入）・Process（過程）・Product（成果）の4側面からプログラムを評価する、意思決定を支援することを目的とした総合的フレームワーク。
難易度 中級 ●●●費用 中 ●●●期間 各側面の評価に1〜4週間。4側面フルで実施する場合は1〜3ヶ月
概要
CIPPモデルはDaniel Stufflebeamが1966年に開発し、その後数十年にわたって改訂を重ねてきた評価フレームワーク。「評価の目的は証明ではなく改善である」という理念に基づき、意思決定者が適切な判断を下せるよう情報を提供することを最優先に設計されている。後にEvaluation（評価の総括）を加えたCIPPEと呼ばれることもある。
Context評価はニーズと目標の適切さを問い、Input評価は戦略・資源・設計の質を問う。Process評価は実施状況と問題点を継続的に把握し、Product評価は短期・長期成果を測定する。この4側面は「計画段階（C/I）→実施段階（P）→完了後（P）」という事業サイクルに対応しており、形成的評価と総括的評価の両方として機能する。教育・研修・社会プログラムの評価で広く使われている。
✓ こんな時に使う
- 事業の企画から終了まで一貫した評価の枠組みを構築したいとき
- プログラムの設計段階でニーズと資源の適切さを検討したいとき（Context/Input評価）
- 実施中の問題を早期発見して改善につなげたいとき（Process評価）
- 教育・研修プログラムの多面的な評価報告書を作成するとき
✕ 向かない場面
- 因果効果の厳密な実証が目的の場合 — CIPPは改善・意思決定志向であり、厳密な効果測定には別手法が必要
- 資源が限られ4側面全てを調査できない場合 — どの側面に絞るかを事前に決める必要がある
実施手順
- 評価目的と利用者の特定誰がどの意思決定のためにこの評価を使うかを明確にする。管理職の計画改善か、実施チームの日々の運営改善かで重点側面が変わる。
- Context評価の実施対象集団のニーズ、現状の問題、利用可能な機会と資源、プログラム目標の適切さを調査する。ニーズアセスメントや政策文書レビューが中心。
- Input評価の実施目標達成のための戦略・設計・予算・人材・既存資源の適切さを評価する。代替アプローチとの比較検討も含める。
- Process評価の実施実施計画と実態のずれ、現場での障壁、参加者の反応を継続的にモニタリングする。定期的な観察・記録・フィードバック収集が鍵。
- Product評価の実施プログラムが生み出した成果（短期・長期・意図的・非意図的）を測定・解釈する。設定した目標との比較だけでなく、想定外の影響も記録する。
- 4側面の統合と報告各側面の発見事項を統合し、意思決定者が取るべきアクションを明示する提言を作成する。「続ける・修正する・拡大する・廃止する」の判断材料を示す。
長所と限界
長所
- 事業サイクル全体をカバーし、計画・実施・評価を一体的に支援できる
- 形成的評価（改善）と総括的評価（判断）の両方として機能する
- 意思決定の種類（計画/構造/実施/再生利用）に対応した情報提供が明確
- 教育分野での豊富な適用実績があり、参考事例が多い
限界
- 4側面を均等に実施すると大規模な評価になり、時間・コストがかかる
- 意思決定支援を優先するあまり、受益者や社会的価値の評価が薄くなりやすい
- Process評価の継続的実施には担当者の持続的なコミットメントが必要
⚠ よくある落とし穴
- 「CIPP」の頭文字を順番通りに実施しようとし、Context評価を完了してからInput評価に進もうとする — 実際には並行・反復的に実施する
- Product評価だけで「CIPPをやった」とするケース — Context・Input・Processが欠けると原因分析ができない
- 意思決定者のニーズを確認せずに評価を設計し、誰も使わない報告書になる