評価コンパスEvalCompass
総合フレームワーク教育評価意思決定プログラム改善コンテキスト評価

CIPPモデル

CIPP Evaluation Model
別名: CIPPEモデル、意思決定支援評価

背景・投入・過程・成果を分けて確認し、計画から実施、改善までの判断を支える枠組みです。成果の有無だけでなく、何を改善すべきかを検討します。 [1]

CIPPモデル 4側面評価シートを開く参照資料と確認箇所
内容更新: 資料確認日: （AI照合を含む）人の監修記録なし説明用の仮想例あり編集方針・確認範囲このページを引用訂正したい箇所を伝える
難易度 中級 費用 中 期間 概算例（規模・体制で調整）：各側面の評価に1〜4週間。4側面フルで実施する場合は1〜3ヶ月

ひと目でわかる仕組み

C — Context背景・ニーズ目標は適切か？ 何が必要とされているかI — Input計画・資源どの計画・資源配分が最善かP — Process実施プロセス計画どおり実施されているかP — Product成果目的は達成されたか
意思決定を支える4側面。Context(背景)・Input(計画)・Process(実施)・Product(成果)を問う。

CIPPはContext、Input、Process、Productの頭文字です。必要な対応は何か、どのように実施するか、実施できているか、どんな成果があったかという問いを整理します。 [1]

各側面は決まった順番で一度ずつ実施するものではなく、評価の必要に応じて選択し、同時に扱うこともできます。形成的な情報を継続的に共有し、終了時の判断にもつなげます。 [1]

使う場面

  • 事業の企画から終了まで一貫した評価の枠組みを構築したいとき
  • プログラムの設計段階でニーズと資源の適切さを検討したいとき（Context/Input評価）
  • 実施中の問題を早期発見して改善につなげたいとき（Process評価）
  • 教育・研修プログラムの多面的な評価報告書を作成するとき

向かない場面

  • 因果効果の厳密な実証が目的の場合 — CIPPは改善・意思決定志向であり、厳密な効果測定には別手法が必要
  • 資源が限られ4側面全てを調査できない場合 — どの側面に絞るかを事前に決める必要がある

参加者・体制と成果物

評価者（外部または内部）1〜2名、プログラム管理者、現場スタッフ。Context評価には受益者代表の参加が望ましい

主な成果物

  • 4側面別評価報告書
  • 意思決定支援サマリー
  • 改善提言リスト

実施手順

  1. 評価目的と利用者の特定
    誰がどの意思決定のためにこの評価を使うかを明確にする。管理職の計画改善か、実施チームの日々の運営改善かで重点側面が変わる。
  2. Context評価の実施
    対象集団のニーズ、現状の問題、利用可能な機会と資源、プログラム目標の適切さを調査する。ニーズアセスメントや政策文書レビューが中心。
  3. Input評価の実施
    目標達成のための戦略・設計・予算・人材・既存資源の適切さを評価する。代替アプローチとの比較検討も含める。
  4. Process評価の実施
    実施計画と実態のずれ、現場での障壁、参加者の反応を継続的にモニタリングする。定期的な観察・記録・フィードバック収集が鍵。
  5. Product評価の実施
    プログラムが生み出した成果（短期・長期・意図的・非意図的）を測定・解釈する。設定した目標との比較だけでなく、想定外の影響も記録する。
  6. 4側面の統合と報告
    各側面の発見事項を統合し、意思決定者が取るべきアクションを明示する提言を作成する。「続ける・修正する・拡大する・廃止する」の判断材料を示す。

長所と限界

長所

  • 事業サイクル全体をカバーし、計画・実施・評価を一体的に支援できる
  • 形成的評価（改善）と総括的評価（判断）の両方として機能する
  • 意思決定の種類（計画/構造/実施/再生利用）に対応した情報提供が明確
  • 教育分野での豊富な適用実績があり、参考事例が多い

限界

  • 4側面を均等に実施すると大規模な評価になり、時間・コストがかかる
  • 意思決定支援を優先するあまり、受益者や社会的価値の評価が薄くなりやすい
  • Process評価の継続的実施には担当者の持続的なコミットメントが必要

⚠ よくある落とし穴

  • 「CIPP」の頭文字を順番通りに実施しようとし、Context評価を完了してからInput評価に進もうとする — 実際には並行・反復的に実施する
  • 選択したCIPPの構成要素を明記しないケース — 原因を問うためのContext・Input・Processの情報が不足する場合は、既存証拠や追加調査で補う。構成要素は目的に応じて選択的に使える。
  • 意思決定者のニーズを確認せずに評価を設計し、誰も使わない報告書になる

適用条件と根拠

  • 各要素は評価のニーズに合わせて選択でき、異なる順序や同時並行でも使えます。 [1]
仮想例・実績ではありません

学習支援の欠席を4側面で見直す

以下は説明用の仮想例です。放課後の学習支援で継続参加が減ったため、内容だけでなく実施条件も点検します。

側面主な評価クエスチョン情報源・収集方法発見事項サマリー
Context通いたい時間と場所は合うか保護者・児童の任意聞き取り帰宅手段がないとの意見
Input送迎と職員の体制を確保できるか配置表・予算案送迎枠は未確保
Process開始と終了の時刻は守られるか当日の記録終了が遅れる日があった
Product継続参加と学習の変化はどうか出席と課題の記録出席は不安定、学習変化は未分析

この例から判断できること

講師の力量だけを原因とせず、移動手段と時間帯が対象者に合うかを検討します。

判断で間違えやすいこと

Contextは最初に一度書けばよいとする

見直し方: 対象者や制度の変化があれば再点検する

理由: 必要な対応は実施中にも変わるためです。

Productに活動回数だけを記入する

見直し方: 対象者の変化と便益の継続も対象に応じて検討する

理由: 実施した量だけでは成果を説明できないためです。

参照資料と確認箇所

  1. CIPP Evaluation Model Checklist (Second Edition)
    Daniel L. Stufflebeam / Western Michigan University Evaluation Checklists Project · 2007
    参照箇所
    pp. 1–2; Context, Input, Process and Product evaluation components
    本文との対応
    各要素は評価のニーズに合わせて選択でき、異なる順序や同時並行でも使えます。
    資料確認日: （AI照合を含む）

このページの引用情報

評価コンパス編集.「CIPPモデル」. 評価コンパス, 2026-10-07更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/methods/cipp/
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。

このページの訂正・改善を伝える

更新履歴
  • — 内容照合で確認した記述・手順を訂正（U09）。入力欄の順序・数・ラベル・セクション構造を維持。
  • — 出典に対応した説明へ更新し、手法固有の仮想記入例・判断例と更新履歴を追加。