貢献ストーリー構築シート
基本情報
評価の基本情報を記入してください
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- プログラム名
- 評価研修
- 評価クエスチョン（貢献の問い）
- 計画の職場導入に研修はどう寄与したか
- 評価実施者（外部/内部）
- 内部担当と外部の検討者（仮想）
- 作成日
- 2026年7月1日（仮想）
記入理由: 割合でなく寄与の経路を問います。
変化の理論（Theory of Change）の各ステップ
プログラムが成果を生み出す経路を「活動→成果→インパクト」の連鎖で記入する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 変化ステップ（何が起きるはずか） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 証拠の強さ（強/中/弱/未収集） |
|---|---|---|---|
| 研修の案が会議で検討される | 研修案と会議版の項目が対応（仮想） | 会議版には助成元様式も反映（仮想） | 中：対応は確認できるが採用理由の面接が必要 |
記入理由: 一致だけで唯一の原因とはしません。
| 変化ステップ（何が起きるはずか） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 証拠の強さ（強/中/弱/未収集） |
|---|---|---|---|
代替的説明の検討
成果を説明し得る重要な代替要因を、事業の理論と文脈に基づいて検討する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
| 代替的説明（プログラム以外の要因） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 採用/棄却 |
|---|---|---|---|
| 助成元の様式変更が導入を促した | 研修前の変更通知（仮想） | 研修案固有の項目も残る（仮想） | 共同の寄与要因として維持 |
記入理由: 代替説明を全て棄却することを目的にしません。
| 代替的説明（プログラム以外の要因） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 採用/棄却 |
|---|---|---|---|
残された不確実性
確認できなかった事項・弱い証拠に基づく判断を率直に記入する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 未確認箇所を次の収集へつなぎます。
貢献の結論と証拠レベル
全体として「プログラムが成果に貢献した」といえるか、証拠レベルとともに結論を記入する
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
記入理由: 結論の強さを証拠に合わせます。
完成チェックリスト
この項目の記入例（仮想例）
説明用の仮想例です。ご自身の事業に合わせて記入してください。入力内容は変わりません。
- ☑ 確認済み: 変化の理論を実施前または評価初期に（事後的に都合よく作成せずに）文書化した
- ☐ 未確認: 各変化ステップについて支持・反証する両方の証拠を収集した
- ☐ 未確認: 重要な代替説明を根拠に基づいて検討し、残る説明や不明点を記録した
- ☑ 確認済み: 証拠の強さを「強/中/弱/未収集」で明示した
- ☑ 確認済み: 残された不確実性を報告書に率直に記述した
- ☑ 確認済み: 貢献の主張を証拠レベルとともに結論に明記した
記入理由: 根拠のある代替説明を検討する設計です。数を満たすために無関係な説明を3件作ることはしません。
記入前に、使いどころと完成条件を確認
貢献ストーリー構築シートは、貢献度分析を会議や個人作業で実行に移すための入力シートです。手法全体の期間は「計画例：初期設計に1〜2週間、証拠収集・分析に1〜3か月」を参考に、規模・体制に合わせて見積もります。分かる欄から仮置きし、未確定事項を次の確認課題として残してください。
このシートが役立つ場面
- RCTや計量経済学的手法を適用できないが、プログラムが成果に貢献したかという因果的問いに答える必要がある
- 複雑な社会プログラム・開発支援・複数年にわたる政策で、変化のメカニズムを文脈とともに説明したい
- 変化の理論（ToC）が存在または構築可能であり、各ステップを支持する証拠を収集できる
参加者と準備
評価者1〜2名が主導。プログラム担当者・受益者・外部専門家からの証拠収集と理論検証のためのインタビューが必要。外部評価者が独立して実施することで信頼性が向上
判断に使う資料、既存データ、関係者の認識差を持ち寄ると記入が進みます。
記入の順番
- 1. 基本情報評価の基本情報を記入してください
- 2. 変化の理論（Theory of Change）の各ステッププログラムが成果を生み出す経路を「活動→成果→インパクト」の連鎖で記入する
- 3. 代替的説明の検討成果を説明し得る重要な代替要因を、事業の理論と文脈に基づいて検討する
- 4. 残された不確実性確認できなかった事項・弱い証拠に基づく判断を率直に記入する
- 5. 貢献の結論と証拠レベル全体として「プログラムが成果に貢献した」といえるか、証拠レベルとともに結論を記入する
- 6. 完成チェックリスト
完成の目安
- 変化の理論（Theory of Change）の図と文書
- 貢献ストーリー報告書（各ステップの証拠評価・代替説明の検討を含む）
- 証拠マトリクス（各変化ステップ×証拠の種類・強度）
レビュー時の注意
- 結論に合わせた理論づくりを避ける。評価の初期に担当者と理論を明示し、独立した視点や反証を取り入れて変更の履歴を残す。
- 証拠の選択的な使用——貢献を支持する証拠のみ取り上げ、反証する証拠を無視すると、ストーリーが偏る。代替的説明の証拠も公平に収集・提示する
- 不確実性を隠す——残された不確実性を率直に示さない貢献ストーリーは誠実さを欠き、評価への信頼を損なう。「強い証拠で支持される」「弱い証拠しかない」などの明確な記述が重要
記入済みの仮想例を読む（入力内容は変わりません）
説明用の仮想例です。団体が評価計画を使い始めた過程を調べる仮想例です。
基本情報
- プログラム名
- 評価研修
- 評価クエスチョン（貢献の問い）
- 計画の職場導入に研修はどう寄与したか
- 評価実施者（外部/内部）
- 内部担当と外部の検討者（仮想）
- 作成日
- 2026年7月1日（仮想）
記入理由: 割合でなく寄与の経路を問います。
変化の理論（Theory of Change）の各ステップ
| 変化ステップ（何が起きるはずか） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 証拠の強さ（強/中/弱/未収集） |
|---|---|---|---|
| 研修の案が会議で検討される | 研修案と会議版の項目が対応（仮想） | 会議版には助成元様式も反映（仮想） | 中：対応は確認できるが採用理由の面接が必要 |
記入理由: 一致だけで唯一の原因とはしません。
代替的説明の検討
| 代替的説明（プログラム以外の要因） | 支持する証拠 | 反証する証拠 | 採用/棄却 |
|---|---|---|---|
| 助成元の様式変更が導入を促した | 研修前の変更通知（仮想） | 研修案固有の項目も残る（仮想） | 共同の寄与要因として維持 |
記入理由: 代替説明を全て棄却することを目的にしません。
残された不確実性
記入理由: 未確認箇所を次の収集へつなぎます。
貢献の結論と証拠レベル
記入理由: 結論の強さを証拠に合わせます。
完成チェックリスト
- ☑ 確認済み: 変化の理論を実施前または評価初期に（事後的に都合よく作成せずに）文書化した
- ☐ 未確認: 各変化ステップについて支持・反証する両方の証拠を収集した
- ☐ 未確認: 重要な代替説明を根拠に基づいて検討し、残る説明や不明点を記録した
- ☑ 確認済み: 証拠の強さを「強/中/弱/未収集」で明示した
- ☑ 確認済み: 残された不確実性を報告書に率直に記述した
- ☑ 確認済み: 貢献の主張を証拠レベルとともに結論に明記した
記入理由: 根拠のある代替説明を検討する設計です。数を満たすために無関係な説明を3件作ることはしません。
判断で間違えやすいこと
成果が出たので変化の理論全体を正しいとする
見直し方: 各段階の証拠と別経路を確認する
理由: 途中の仮説が成立しなくても別要因で成果が出るためです。
関係者の感想だけで寄与率70%とする
見直し方: どの変化をどの証拠が支えるかを記述する
理由: 貢献の筋道と割合の推定は別の検証だからです。
参照資料と確認箇所
- Contribution analysisBetterEvaluation
- 参照箇所
- Steps in the process
- 本文との対応
- 変化の理論に合う証拠だけでなく、他の寄与要因と代替説明を検討して説明を改訂します。
このページの引用情報
更新履歴
- — 定義と適用条件の出典を確認し、仮想事例、判断理由、全欄の記入例を追加。未確認の歴史・普及に関する断定を整理。 既存の手順・留意点も点検し、固定的な人数・閾値や制度の一般化を調整。 入力欄の位置・型・個数を保ち、フォームの固定条件や閾値の表記を修正。