OECD-DAC 6基準とは？妥当性・整合性・有効性・効率性・インパクト・持続性の使い方

妥当性は、事業がニーズや政策目的に合っているかを見る観点です。整合性は、他の政策や支援との一貫性、有効性は目標達成、効率性は資源の使い方、インパクトは広い変化、持続性は効果が続く見込みを扱います。

評価では、それぞれを抽象語のまま使わず、対象事業に合わせた問いへ変換します。

OECDは、6基準を機械的に適用せず、評価の目的、関係者の情報ニーズ、事業の文脈に即して解釈するよう求めています。重点を置く基準と、その理由を明記します。

以下は本サイトの検討例であり、目的ごとの必須基準ではありません。助成元や委託者の指定がある場合は、その要件との対応も確認してください。

• 改善目的: 妥当性、有効性、実施プロセスを重視
• 継続判断: 有効性、効率性、持続性を重視
• 政策判断: 整合性、インパクト、効率性を重視
• 助成報告: 妥当性、有効性、学びを重視

DAC基準を使う場合、各基準に対して根拠、判断、限界をセットで書きます。「有効性は高い」と書くだけでは不十分です。何を根拠に、どの範囲で、どんな制約つきでそう判断したのかを明示します。

基準同士はトレードオフになることもあります。たとえば短期の効率性は低くても、長期の持続性を高める投資だった可能性があります。

DAC基準をそのまま見出しに置くだけでは、調査すべき証拠が決まりません。たとえば妥当性なら「対象者のニーズに合っていたか」、有効性なら「期待したアウトカムはどの程度生じたか」、持続性なら「支援終了後に継続する条件は整っているか」と具体的に問いへ変換します。

評価設問にした後は、各設問に指標、データ源、判断基準を対応させます。この対応表があると、報告書で基準ごとの結論を書くときに根拠を追いやすくなり、読み手にも評価判断の透明性が伝わります。

• 基準名をそのまま質問にしない
• 評価目的に合わせて基準を優先順位づけする
• 基準ごとに根拠データと限界を書く
• トレードオフがある場合は別立てで考察する