ひと目でわかる仕組み
使う場面
- ODA・国際開発プロジェクトの企画・合意形成・モニタリング評価の全段階
- 提出先がログフレームやPDMを求めている場合。指定様式と定義を個別に確認して使う。
- 複数のドナーや実施機関が関与するプロジェクトで共通の目標構造を合意したいとき
- プロジェクト承認後のモニタリング計画・中間評価・終了時評価の基準文書として
向かない場面
- 目標と指標を一度決めたら更新しない使い方。状況に応じた改訂が必要。
- 短い確認で足りる事業に過剰な文書化を課す場合。目的に合う様式と粒度を選ぶ。
- 因果効果を推定するには、表の作成とは別に因果関係を確かめる設計が必要。
参加者・体制と成果物
事業担当者・評価担当者・主要な関係者。計画の前提を確認できる人を含める。
主な成果物
- プロジェクト・デザイン・マトリクス(PDM)
- 問題ツリー・目的ツリー
- 活動計画表(PO: Plan of Operations)
実施手順
- 問題分析(問題ツリー)現状の問題・課題をブレインストーミングし、原因と結果の関係を「問題ツリー(Problem Tree)」として可視化する。根が原因、幹が中心問題、枝が結果。
- 目的分析(目的ツリー)問題ツリーの各要素をポジティブな状態に転換して「目的ツリー(Objective Tree)」を作成する。問題の解決状態が目標群となる。
- 代替案分析目的ツリーの中からプロジェクトが取り組む部分(スコープ)を選択し、複数の代替的アプローチを比較・選定する。
- PDM の目標階層の記入上位目標・プロジェクト目標・成果・活動をそれぞれの行に記入する。各目標は「誰が・何をする・どの水準まで」で書く。
- 指標(OVI)の設定各目標について客観的検証指標(Objectively Verifiable Indicators)を設定する。SMART 基準に沿い、数値・質・期限を含む形で記述する。
- 入手手段の特定各指標をどのデータ源・手段で確認するかを記入する(調査報告書・行政統計・現地視察記録等)。コストと実現可能性も確認する。
- 外部条件の記入各目標レベルが達成されるための前提条件(プロジェクトの外にある必要条件)を記入する。リスクの高いものはリスク管理計画に連動させる。
- 論理の検証縦の論理(if-then)と横の整合性(指標が目標を正しく測れているか)の両方を点検する。PDM は一度作成後も定期改訂する。
長所と限界
長所
- 目標・指標・情報源・前提を共通の表で確認でき、関係者との協議に使える。
- 目標・指標・入手手段・外部条件が一覧でき、モニタリング計画がそのまま作れる
- 問題分析から PDM 作成までの手順が確立しており、初心者でも体系的に進められる
限界
- 形式を固定しすぎると状況変化を反映できなくなる。変更理由を残して定期的に見直す。
- 指標の達成率だけに注目すると、意図しない変化や測りにくい便益を見落とす場合がある。
- 簡潔な表だけでは複数の経路や循環を表しにくい。必要に応じて説明図や文章を補う。
⚠ よくある落とし穴
- プロジェクト目標と上位目標の混同 — プロジェクト目標はプロジェクトで達成すべき状態、上位目標はその先に連なる広域目標
- 指標が「活動の実施数」に終始し、対象者の変化(アウトカム)を測っていない
- 外部条件に「戦争がない」など自明すぎるものや、「政府の強いコミットメント」など楽観的すぎるものを並べてリスクを直視しない
- PCM ワークショップを一度行えばよいと思い込み、中間評価後の PDM 改訂をしない
適用条件と根拠
- ログフレームの様式は組織ごとに異なり、普遍的に固定された一つのテンプレートではありません。 [1]
相談支援の成果と外部条件を並べる
以下は説明用の仮想例です。相談員の研修と相談同行を組み合わせた1年間の地域事業を設計します。
| 目標階層 | 指標(OVI) | 指標の入手手段 | 外部条件(前提) |
|---|---|---|---|
| 上位目標:必要な支援へのアクセス改善 | 困りごとに対して支援を利用できた人の割合 | 同意に基づく追跡記録 | 対象制度が継続する |
| 事業目標:希望者が申請を進める | 希望者20人のうち申請を進めた人数 | 相談・申請状況の記録 | 制度要件を満たす窓口がある |
| 産出:相談と同行を提供 | 初回相談20人、希望者への同行件数 | 重複を除いた実施記録 | 本人が参加を希望する |
| 活動:相談員研修と同行調整 | 研修2回、担当者の配置 | 研修記録・勤務表 | 相談員が参加可能 |
この例から判断できること
活動の達成は相談利用の増加を保証しません。制度の対象要件や窓口の受入能力を、事業外の条件として追います。
判断で間違えやすいこと
外部条件に「職員が努力する」と書く
見直し方: 職員配置は活動・投入欄に置き、窓口の受入条件を外部条件にする
理由: 管理できる行動と外から影響する条件を区別するためです。
どの事業にも4行4列の同じ様式を強制する
見直し方: 依頼元の様式を確認し、成果段階と定義を明記する
理由: ログフレームには複数の様式があるためです。
参照資料と確認箇所
- LogframeBetterEvaluation
- 参照箇所
- 本文; Advice for using this method
- 本文との対応
- ログフレームの様式は組織ごとに異なり、普遍的に固定された一つのテンプレートではありません。
このページの引用情報
評価コンパス編集.「ログフレーム/論理的枠組み」. 評価コンパス, 2026-09-13更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/methods/logical-framework/
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。
更新履歴
- — 出典に対応した説明へ更新し、手法固有の仮想記入例・判断例と更新履歴を追加。

