評価コンパスEvalCompass
設計・セオリーSMART基準ベースラインモニタリング指標量的指標質的指標

指標設計

Indicator Design
別名: 評価指標の設定、パフォーマンス指標、KPI設計

測りたい変化を、定義・情報源・集め方・時期まで具体化します。指標の値だけでなく、何を表して何を表さないかを確認することが大切です。 [1]

指標設計シートを開く参照資料と確認箇所
内容更新: 資料確認日: （AI照合を含む）人の監修記録なし説明用の仮想例あり編集方針・確認範囲このページを引用訂正したい箇所を伝える
難易度 中級 費用 低 期間 概算例（規模・体制で調整）：半日〜2日（評価クエスチョン・ロジックモデル完成後）

ひと目でわかる仕組み

SSpecific具体的MMeasurable測定可能AAchievable達成可能RRelevant目的に関連TTime-bound期限つきベースライン事業開始時の値目標を設定するターゲット達成を目指す目標値
SMARTは目標を点検する考え方の一つ。指標の定義・分母・情報源・測定時期を記し、基準値と目標値は別に管理する。未測定の基準値を0と置かない。

指標は、活動や成果、文脈の特徴を要約して示す情報です。選定では、測りたい内容に対応しているか、同じ手順で繰り返し測れるか、収集の負担が実行可能かを確認します。 [1]

割合を使う場合は分子と分母、集計対象、測定時期を定義します。既存指標を使う場合にも対象との適合を確かめ、直接測りにくい変化の代理指標には解釈上の限界を記します。 [1]

使う場面

  • ロジックモデルや ToC の各アウトカム要素に測定方法を割り当てるとき
  • 評価デザインマトリクスの指標欄を具体化するとき
  • モニタリング計画を作成し、進捗管理に使える定期測定指標を設定するとき
  • 助成金・事業計画書で「成果指標」の提示が求められるとき

向かない場面

  • 事業目標がまだ曖昧で確定していない段階 — 目標の明確化が先決
  • 指標の測定が目的化し、「指標に表れない重要な変化」への注意を失う本末転倒なKPI管理

参加者・体制と成果物

評価担当者・事業担当者・現場スタッフ（測定可能性の確認）。外部専門家や統計家のレビューが推奨される

主な成果物

  • 指標リスト（定義・測定方法・ベースライン・ターゲット値付き）
  • モニタリング計画書
  • ベースライン調査計画

実施手順

  1. 測定対象の確認
    ロジックモデル・ToC の各アウトカム要素と評価クエスチョンを対照し、指標を設定すべき要素をリストアップする。投入・活動・産出・各段階のアウトカム別に整理する。
  2. 指標候補の洗い出し
    各要素について複数の指標候補を挙げる。量的・質的の両面から、また対象者の変化・事業プロセスの両面から検討する。類似事業・文献の指標も参照する。
  3. SMART 基準による評価と選定
    各候補を SMART 基準で評価し、測定可能性・コスト・実現可能性のバランスを確認して主指標と補助指標を選定する。
  4. ベースライン計画の設定
    各指標のベースライン収集方法・時期・担当者を決める。事業開始前にベースラインが収集できない場合の代替策（回顧的ベースライン等）も検討する。
  5. ターゲット値の設定
    「いつまでに・どの水準を達成するか」を文献・類似事業・専門家協議に基づいて設定する。根拠のない野心的な数値は評価を歪める。
  6. proxy 指標の検討
    直接測定が困難なアウトカム（感情・態度・権利意識・社会関係資本等）について、代理で測定できる proxy 指標を検討し、その限界も明記する。
  7. 指標シートへの整理
    各指標を「指標名・定義・測定方法・頻度・データ源・担当者・ベースライン・ターゲット値」の形式で一覧化し、評価デザインマトリクスに統合する。

長所と限界

長所

  • 「何を達成したか」を客観的に示せる根拠となり、説明責任と学習の両方に使える
  • 量的・質的指標の組み合わせにより、変化の大きさと質・文脈の両方を捉えられる
  • モニタリングとの連動で、事業実施中の軌道修正に役立てられる

限界

  • 測定可能なものに指標が偏り、重要だが捉えにくい変化（wellbeing・エンパワーメント等）が軽視されやすい
  • ターゲット値の設定が過度に政治的となり、達成しやすい低い目標が設定される「数値操作」が起きることがある
  • 指標の測定が自己目的化し、指標に現れない変化を無視するリスクがある

⚠ よくある落とし穴

  • 測りやすい件数だけを選び、重要な変化を落とす。
  • 未測定の開始時点を0と扱う。
  • 分母や重複除外の定義が収集者によって異なる。
  • 指標が多すぎて収集と利用が続かない。問いに必要なものを選ぶ。

適用条件と根拠

  • 指標には定義、測定方法、収集頻度、必要に応じた分子・分母、限界を記録し、試行して見直します。 [1]
仮想例・実績ではありません

相談件数と申請への接続を分けて測る

以下は説明用の仮想例です。相談同行事業の進捗を月次で確認します。例の目標値はこの仮想計画の案です。

指標名指標の定義（何をどう測るか）指標の種類（量的・質的・proxy）測定方法・ツール収集頻度データ源ベースライン（値または収集予定）ターゲット値（期限付き）担当者
申請を進めた人の割合支援が必要な初回相談者のうち1か月以内に申請手続に着手した人数／追跡対象者数。未把握は別記量的本人の同意を得た確認票月次相談・追跡記録新設指標のため10月分を初回値とする12月までに把握率を確認し、成果目標は初回値を見て協議相談担当
申請を中断した理由本人が語った障壁を制度要件・書類・時間等で整理。複数理由を許す質的任意の短い面談月次中断者の経験10月から収集12月に改善可能な障壁への対応案を選ぶ評価担当

この例から判断できること

20件の相談を行っても20人とは限りません。対象者単位で重複を除き、未把握を別記すれば、分母のすり替えを防げます。

判断で間違えやすいこと

延べ相談件数を分母に、申請した実人数を割る

見直し方: 分子と分母を同じ対象者単位にそろえる

理由: 重複の扱いが違うと割合の意味が変わるためです。

初回値がないのでベースラインを0と置く

見直し方: 未測定と記し、初回収集時期を決める

理由: 0という観測結果と欠測を区別するためです。

参照資料と確認箇所

  1. Rainbow Framework / Communication for Development guidance
    BetterEvaluation
    参照箇所
    C4D: Use measures, indicators or metrics, pp. 103–105
    本文との対応
    指標には定義、測定方法、収集頻度、必要に応じた分子・分母、限界を記録し、試行して見直します。
    資料確認日: （AI照合を含む）

このページの引用情報

評価コンパス編集.「指標設計」. 評価コンパス, 2026-10-07更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/methods/indicator-design/
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。

このページの訂正・改善を伝える

更新履歴
  • — 出典に対応した説明へ更新し、手法固有の仮想記入例・判断例と更新履歴を追加。 指標数の完成条件を、仮想例と一致する目的・収集負担の判断へ修正。 記入例と完成確認の対応、条件付きの手順を再点検。 SMARTの確認状態を未確定の目標と達成可能性に合わせた。
  • — 内容確認 FW-05 に基づき、断定・固定条件または記入シートと例の不整合を最小修正。入力欄の数・順序・ラベル・セクション構造を維持。未確認資料の確認状態は変更していない。