評価の実務ガイド

評価アンケートの作り方:質問項目・尺度・回収率を実務向けに解説

評価に使えるアンケートの設計手順、質問項目の作り方、選択肢と尺度、自由記述、配布・回収時の注意点を解説します。

判断に使うところから、質問を作る

評価クエスチョンに答えるために必要な情報を、質問と回答形式に落とし込みます。 本文で詳しく読む

まず結論

評価アンケートは、評価クエスチョンに答えるために必要な情報だけを集める調査です。最初に何を判断したいかを決め、対象者が答えられる具体的な質問へ分け、選択肢・尺度・自由記述を役割分担させると、集計しやすく改善にも使える回答を得やすくなります。 [1]

アンケートは手軽に見えますが、目的が曖昧なまま作ると、回答者の負担だけが増えます。満足度が高かったとしても、何を改善し、どんな成果があったのかは分からないことがあります。

評価で使うアンケートは、質問数の多さではなく、判断したい問いとの対応が重要です。定量的な傾向と、理由や具体例を補う自由記述を組み合わせると、数字を行動に変えやすくなります。

判断に使えるアンケートを設計する

質問の目的、聞き方、回答形式、回答の偏りを順に点検します。

質問を作る前に決めること

質問文を書く前に、評価クエスチョン、対象者、利用場面、回答に使える時間を決めます。たとえば研修直後の5分間で取る調査と、3か月後に行動変化を聞く調査では、聞く内容も回収方法も異なります。

各質問には「この回答を見て何を判断するか」を一行で付けます。判断先がない質問、すでに記録で分かる質問、回答者に負担が大きい質問は、原則として削ります。

  1. 評価クエスチョンと利用場面を確認する
  2. 回答者が知っていること・答えられることを整理する
  3. 必要な情報を質問候補に分解する
  4. 回答形式と選択肢を設計する
  5. 少人数で試行し、分かりにくさを直す
  6. 回収・集計・結果共有の流れを決める
[1]

良い質問文と悪い質問文

一つの質問で二つ以上のことを聞かない、専門用語を避ける、回答期間や場面を明確にすることが基本です。「研修内容と講師に満足しましたか」は、内容と講師を分けなければ改善点が分かりません。

また、「とても役に立つ研修でしたか」のような誘導的な表現は避けます。肯定・否定のどちらも選びやすい中立な文にし、必要に応じて「該当しない」「分からない」も用意します。

良い質問文と悪い質問文
避けたい質問改善例理由
内容と講師に満足しましたか内容への満足度と講師の進め方を分けて聞く改善箇所を分けて把握できる
役に立ちましたか(何を判断するか未定)有用感を知るなら対象の業務を明示し、実践を知るなら実際の行動を別に聞く感想・意向・行動を混同しない
支援は十分でしたか相談後、必要な情報を得られましたか何を評価しているかが明確
いつも利用していますか過去1か月に何回利用しましたか回答期間を揃えられる
[1]

選択肢・尺度・自由記述の使い分け

選択肢は網羅性と重なりを点検します。程度を聞く尺度では、各段階の意味が対象者に分かるかを試します。満足度と頻度など、別の概念を無理に同じラベルへ揃える必要はありません。

自由記述は、数字の理由、想定外の困りごと、具体的な改善案を拾うために有効です。ただし、自由記述だけに頼ると比較が難しくなるため、重要な論点には選択肢と自由記述を組み合わせます。

  • 単一選択: 主な利用目的や該当する状態を把握する
  • 複数選択: 複数の利用経路や課題を把握する
  • 尺度: 理解度、自信、満足度、頻度の程度を比較する
  • 数値入力: 回数や金額など、事実を尋ねる
  • 自由記述: 理由、具体例、改善提案を補足する
[1]

回収率より先に確認したいこと

回収率は大切ですが、回答した人だけの意見が全体を代表しているとは限りません。誰が回答していないのか、回答者の属性や利用状況が対象全体と大きく違わないかも確認します。

回収を増やすには、目的を短く説明し、回答時間を明示し、利用しやすい方法を選びます。匿名性や個人情報の扱いも事前に伝え、回答しないことによる不利益がないことを明確にします。

  • 回答に要する時間を冒頭で示す
  • 回答目的と結果の使い道を説明する
  • 対象者に合う配布方法を選ぶ
  • 回答者と未回答者の違いを確認する
  • 個人情報の扱いと任意性を明記する
[1] [2]
仮想例・実績ではありません

申請の準備で困った点を中立に聞く

説明用の仮想例です。相談後の状況を把握し、支援方法の見直しに使う質問です。

判断したいこと質問・選択肢の例集計上の注意
申請を始めたか相談後1か月以内に申請を始めましたか:はい/いいえ/該当しない/答えたくない無回答と各選択肢を区別
始められなかった理由書類/時間/相談先不明/他の理由(複数選択)未開始者にのみ表示
予想外の障害差し支えない範囲で、手続きで困った点を教えてください個人や機関を特定する記述は公開前に点検

この例から判断できること

回答時間と説明の理解を対象者に近い人で試します。調査結果に合わせて事後に選択肢を作り替えた場合は、分類方法を記録します。

判断で間違えやすいこと

「実践できそう」を実践した証拠として使う

見直し方: 意向と、期間を区切った実際の行動を別々に聞く

理由: 予定と実施済みの行動は異なるためです。

無回答を「いいえ」にまとめる

見直し方: 無回答、該当なし、分からない、回答辞退を区別する

理由: それぞれ意味が異なり、割合も変わるためです。

次に手を動かす

アンケートシートで各質問の判断用途と選択肢を点検する

よくある質問

評価アンケートは何問くらいがよいですか?

回答場面によりますが、短時間で答える調査なら主要な質問を絞る方が回収・回答品質の両面で実用的です。試行して回答時間を確認します。

満足度だけを聞いてもよいですか?

サービス体験の改善には役立ちますが、成果の把握には足りないことがあります。目的に応じて理解・行動・状態の変化を尋ねる質問も加えます。

匿名アンケートでも属性を聞いてよいですか?

分析に必要な最小限に絞り、個人が特定されやすい小集団では集計方法に配慮します。収集目的と扱いを事前に説明します。

参照資料と確認箇所

  1. Best Practices for Survey Research
    American Association for Public Opinion Research
    参照箇所
    Planning Your Survey / How can I measure change over time? / What kinds of testing should I do before fielding a survey? / Analyzing and reporting the survey results
    本文との対応
    問いに合う設問、測定条件の一貫性、事前試行、非回答と報告の透明性
    資料確認日: (AI照合を含む)
  2. Guiding Principles
    American Evaluation Association
    参照箇所
    Systematic Inquiry / Integrity / Respect for People
    本文との対応
    方法と限界の説明、誠実な報告、同意・秘密保持・危害回避
    資料確認日: (AI照合を含む)
内容更新: 資料確認日: (AI照合を含む)人の監修記録なし説明用の仮想例あり編集方針・確認範囲このページを引用訂正したい箇所を伝える

このページの引用情報

評価コンパス編集.「評価アンケートの作り方:質問項目・尺度・回収率を実務向けに解説」. 評価コンパス, 2026-09-13更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/guides/questionnaire-design/
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。

このページの訂正・改善を伝える

更新履歴
  • — 方法の原典と実務上の整理を区別し、固有の仮想例・判断例・次の行動を追加。分類や測定条件の断定を見直し。