分析・統合エビデンス統合政策形成研究ギャップ体系的レビューEBPM
エビデンスギャップマップ
Evidence Gap Map
別名: EGM、証拠ギャップマップ、エビデンスマップ
介入の種類とアウトカムを行列化し、既存のインパクト評価や体系的レビューがどこに多く、どこに不足しているかを可視化するエビデンス活用手法。
難易度 上級 ●●●費用 中 ●●●期間 小規模で2〜6週間、本格版は2〜6か月
概要
エビデンスギャップマップ（Evidence Gap Map: EGM）は、政策・事業領域に関する既存研究を、介入カテゴリとアウトカムカテゴリの2軸で整理し、証拠が蓄積している領域と不足している領域を可視化する手法。3ieが国際開発分野で実務化し、EBPM、研究資金配分、評価計画の優先順位づけに使われている。
通常の文献レビューが文章で知見をまとめるのに対し、EGMは「どこに研究があるか／ないか」を一目で把握できる。セルごとにインパクト評価、体系的レビュー、質の評価、地域、対象集団などを紐づけることで、既存証拠を活用すべき領域、新しい評価が必要な領域、研究は多いが質が不十分な領域を判断できる。個別事業の評価というより、評価・研究ポートフォリオを設計するための上位手法である。
✓ こんな時に使う
- 新規事業や政策領域で、既存エビデンスの全体像を把握したい
- どのテーマに追加評価や研究投資をすべきか優先順位を決めたい
- 助成財団・行政・研究機関で、エビデンス構築戦略を作りたい
- 評価計画の前に、既に分かっていることと未検証のことを分けたい
✕ 向かない場面
- 単一事業の短期改善に必要な現場情報を得たい場合
- 文献検索・スクリーニング・品質評価を行う体制がない場合
実施手順
- スコープと問いを決める対象領域、介入、アウトカム、対象国・地域、文献の種類、期間を定義する。広すぎると実行不能になる。
- 行列の軸を設計する介入カテゴリとアウトカムカテゴリを実務者が使える粒度で作る。カテゴリは重複しすぎないよう整理する。
- 検索戦略を作るデータベース、機関サイト、灰色文献、検索語、除外基準を文書化する。再現性のために検索日も記録する。
- 文献をスクリーニングするタイトル・抄録・本文の順に基準に合う文献を選別する。2名レビューや抜き取り確認で選別の一貫性を高める。
- 品質と属性をコーディングする研究デザイン、対象者、地域、アウトカム、品質評価、主要結論などをコード化し、行列に配置する。
- ギャップと過密領域を解釈する証拠がない領域、レビューが必要な領域、追加評価の優先領域を関係者と意味づけする。
長所と限界
長所
- 既存エビデンスの分布を視覚的に把握できる
- 評価・研究投資の重複を避け、ギャップへ資源を向けられる
- 政策担当者や助成機関に説明しやすい成果物になる
- 学習アジェンダや評価計画の上流で使うと効果が大きい
限界
- 研究の有無を示す手法であり、単独で効果の結論を出すものではない
- 検索範囲やカテゴリ設計により、見えるギャップが変わる
- 本格的に行うには文献レビューと品質評価の専門性が必要
⚠ よくある落とし穴
- 地図を見て『証拠が多い＝効果がある』と誤解する
- 検索戦略を文書化せず、再現できないエビデンスマップにする
- 実務者が使えない細かすぎるカテゴリで行列を作る